선관위부정의혹, 김기창 그리고 진중권

고려대학교 법대 교수이자, 오픈웹의 운영자 김기창 교수는 지난 10.26 서울시장 선거일 오전에 있었던 이른바 선관위홈페이지 디도스사건(선관위 선거개입 부정의혹)에 대한 꽤 신뢰 할 만한 주장을 연일 게시하고 있다. 

10.26사건 이후, 나꼼수의 (충분히 의심 할 수 밖에 없는) 의혹 제기에도 불구하고 목소리를 내야 할 전문가 집단이나 유관 업체의 입은 이상하리 만큼 봉해져 있었다.  10.26 사건은 민주주의 시스팀의 기본 요소인 선거와 관련된 일이다. 소수집단 혹은 특정인에 의하여 좌지 우지 될 수 없는 우리의 기본, 우리의 쌩얼, 우리의 지표로 평가되는 시스팀과 관련된 일이었다. 10.26의혹이 사실이면 우리는 바탕이 흔들린 셈이된다. 의혹만으로도 자존심 상해야 하는 일인거였다. 정상적인 사회면 누군가 나타나야 했다. 하지만 이 의혹에 대하여 이 분야의 전문가 그 누구하나 나서지 않았다.

이런 상황에서 오픈웹 김기창 교수의 등장은 우리에게 없는듯 보였던 무형의 안전시스팀이 기저에서 가동되고 있었고 또 사라진듯 보였던 '행동하는 지성'이 여전히 생존하고 있음이 확인된 것이어서 (그의 주장이) 정말 반갑지 않을 수 없다.  

네트웍에서 벌어진 기술 현상의 해석은 자료와 기본적인 지식만 있다면 도달 할 수 없을 만큼 어려운 일은 아니다.  게다가 자료를 해석 할 수 있는 능력, 각 장비에 대한 운영상의 실무경험, 사용장비 및 회선의 정보, 운영의 기록 그리고 분석 경험을 갖춘상태라면 더욱 어려운일이 아니다. 혼자가 아닌 다자가 참여하여 분석한다면 일은 더욱 간단해진다. 오픈웹은 선관위가 사건 당시 행한 일련의 조치들이 상식에 비추어볼때 '있을 수 없는 행위'로 밖에 볼 수 없으므로 (그것만으로도) 부정 의혹을 품는 것은 상식적으로 당연하다고 주장하고 있다. 공감한다.

김기창씨와 진중권 사이에 격론이 벌어졌다.  주장은 진보매체에서 기고형식으로 서로 교환되고 있다.  그 중  김기창씨는 당시 기계적으로 기록된 자료를 바탕으로 원리적 원론적 해설을 곁들이고 있는데, 그것은 어쩌면 '불과하다' 할 정도로 자명하고 진실에 가까운 이야기이다. 김기창씨의 주장을 읽어보면 너무나도 당연한 것이어서 한편 화자의 자료 해석능력은 그리 중요해 보이지 않을 정도이다. (난 그의 자세에서 동지적 연대감을 느꼈다)

그런데 진중권의 주장은 그가 왕년의 진중권이 분명한지 놀랄만큼 의야하다. 진중권에게 뭔 사정이 있는지 모르겠으나 현재로썬 그의 발언은 황당하기 이를데 없다. 다음 진중권의 트윗이다.  (이런 표현을 용서하시라) 안타깝게도 무지하고 형편없는 주장이다. 특히 기술적인 사실관계를 무시하는것은 그렇다치더라도 기술외적인 사실관계조차 무시하고 있는 태도는 심각히 황당할 정도다.






공개된 선관위 일부 자료를 해석함에 있어 진중권이 보여준 그의 이해력은 의문의 상태로 볼 수 밖에 없다. 무지, 모름은 비전문가인 그가 그러하다는건 당연한것이고, 무지는 그의 귀책으로 몰아부칠일은 아니지만, 정말 안타까운일은 그렇게 결핍된 이해 상태임에도 불구하고 그가 비평에 조금도 조심스러워하지 않고 있다는 점이다.

누구나 전문지식이 있어야만 비판을 할 수 있는 것이 아니므로, 알고 모름에 차별을 둘 수 없다. 그러나 비전문가의 주장은 어쩌면 전문가보다 더 일반적이고 객관적이어야 한다. 누구보다 설득의 과정을 모를리 없는 그가, 객관화된 과정없이 결론만을 서둘러 내리는 것은 그의 주장이 정상적이지 않다는 것을 말한다. 오픈웹을 들려본 사람이라면 진중권의 저 발언이 얼마나 엉뚱한 것인지 알수 있다. 밀려오는 실망감이야 안타까울정도지만 그에 앞서 도무지 그의 의도가 무엇인지 궁굼하다.